IdentifiantMot de passe
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

L'Open Database Alliance va-telle créer un Fork de MySQL pour se libérer d'Oracle ?

Le , par ced


0  0 
L'un des fondateurs de MySQL, Monty Widenius, ainsi que l'un de ses chefs de projets, Peter Zaitsev, viennent de créer l'Open Database Alliance.
Faisant suite à la récente acquisition de Sun par Oracle, ce consortium a pour but de favoriser et coordonner les développements et évolutions ouverts de la base de données MySQL, tout en préservant sa qualité et ses performances.

L'Open Database Alliance est constitué d'un regroupement de sociétés, parmi lesquelles figurent notamment MariaDB et Percona.

N'hésitez pas à faire part de vos remarques à la suite.


Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Pierre Louis Chevalier
Expert éminent sénior
Le 19/05/2009 à 1:31
Apparement déjà depuis le Rachat par Sun il y à des Forks de MySQL qui se lancent dans tous les sens, et avec le rachat de Sun par Oracle c'est encore pire

A look at the MySQL forks

Sun's sudden acquisition by Oracle triggered a deluge of speculation about the future of the company's free software projects: Java, OpenOffice, VirtualBox, OpenSolaris, and, most of all, MySQL. Will Oracle kill it? Spin it off? Keep its hands off? In light of this uncertainty, the discussion soon shifted to the trickier question of what branch constitutes the MySQL. The project has been forked multiple times — several even in the past year. Considering that each competitor is led by a heavyweight MySQL developer and has its own goals, how is a humble database administrator supposed to choose?
Patch sets and proto-forks

The seeds of this confusion predate MySQL's acquisition by Sun, when MySQL developers began to lose patience with MySQL AB's governance of the project. Management had announced two branches, "enterprise" and "community," in 2006, but soon began to miss scheduled binary and source releases of the community branch. Worse still, community developers complained that the company was trying to hide the enterprise branch code — changing the release location between iterations.

In 2007, Jeremy Cole of Proven Scaling took matters into his own hands, and set up a public mirror of the official "enterprise" releases as they appeared. Cole does not make changes to the code released by Sun, although Proven Scaling does publicly maintain its own set of patches and tools for MySQL — as do several other database consulting firms and MySQL users, including Google.


One of those consulting firms is Percona, a web-development consulting business that emphasizes its expertise in MySQL. Percona develops a pluggable storage engine for MySQL called XtraDB. XtraDB is an enhancement to the popular InnoDB engine, designed to work as a drop-in replacement. It adds the ability to scale better on multi-core hardware, use memory more efficiently, and adds more tune-ability and metrics.

Percona's MySQL releases do not remove InnoDB to replace it with XtraDB, but do include patches to InnoDB. They also incorporate patches from other sources, including Proven Scaling, Google, and Open Query. Source and binary releases, as well as RPMs for Red Hat Enterprise Linux, are available for MySQL 5.0 and MySQL 5.1.

Percona's patch set is documented on the company's wiki. The patches include changes that add status variables, more configuration parameters, additional I/O settings, dynamic memory allocation, and alters mutexes and locks to improve performance on SMP systems.


OurDelta was launched in October of 2008 by former MySQL employee Arjen Lentz (now at Open Query), and describes its mission as providing "enhanced" MySQL builds for common production platforms. Its releases build on Percona's, adding additional patches (some from Google and other third-parties, some original work) and including additional storage engines.

OurDelta maintains two builds, one stable and one bleeding-edge. All stable releases so far have been for MySQL 5.0, and include the full-text-search-capable Sphinx storage engine. Upcoming work for MySQL 5.1 and MySQL 6.0 will add an enhanced version of InnoDB from Innobase, PBXT, and FederatedX storage engines. OurDelta makes source code releases available as tar archives, and runs binary repositories for Red Hat Enterprise Linux and CentOS, Debian, and Ubuntu.

OurDelta also documents its significant patches. In addition to the Percona patch set, OurDelta includes activity monitoring and reporting (per table, index, account, and machine), improved logging, an option to kill idle database connections, the ability to temporarily freeze InnoDB for backup purposes, and improvements to speed up failover.


MySQL founder Michael "Monty" Widenius started his own fork in February of 2009 after leaving Sun. At the time, he said his reason for departing was dissatisfaction with Sun's development and community processes for MySQL, which was not "a true open development environment" that encouraged outside participation.

Widenius's fork is called MariaDB, and the only major change is that it uses the Maria storage engine, which is the focus of development. The rest of the code is regularly synchronized with MySQL releases from Sun, and is intended to be one hundred percent interoperable.

The Maria storage engine is an evolution of MySQL's default MyISAM storage engine, and is designed to duplicate the features found in InnoDB, notably crash recovery and full transactional support. Maria and MariaDB are being developed against MySQL 5.1. Widenius expects the Maria engine to be a standard part of Sun's MySQL 6.0 releases, but intends to keep developing MariaDB even after MySQL 6.0 is stable. So far, the project has released source code packages and generic x86 binaries for Linux.

Widenius maintains a wiki page documenting the advantages of MariaDB over Sun's unmodified MySQL, focusing on the features of the Maria storage engine. Aside from the larger goals of crash-safety and transactional support, he notes that using Maria as a storage engine should speed up complex queries. In addition, MariaDB contains speed improvements, the ability to use a pool of threads to handle queries (rather than one thread per connection), and bugfixes not accepted by Sun.


Drizzle is the most distinctive MySQL fork, perhaps better described as a complete refactoring. Drizzle is the work of Brian Aker, long a preeminent MySQL developer. He announced the project in July of 2008, saying that he disliked many of the changes made to MySQL after version 4.1, and felt that there was a large market of users that did not want them. Despite launching the fork, Aker continues to work in the MySQL group at Sun.

Drizzle cuts the core of MySQL down to the bare minimum, using a microkernel-and-modules approach. The goal is to create a slimmed-down, optimized database targeting web infrastructure and cloud components.

Aker said that Drizzle will question the foundations of database design, and is not intended to be SQL compliant. The FAQ emphasizes a "look forward, not back" philosophy. For example, Drizzle targets modern, multi-core hardware, modern compilers, and modern operating systems. Similarly, the development team is not interested in feature requests or in adding excised MySQL features back in. Thus far, the project had made only source code releases, and has noted that they are not yet stable for production use.


The major Linux distributions all package Sun's "community" version of MySQL. Sun itself provides free downloads of the community edition from the web, evidently having learned a lesson from the 2007 uproar. Sun's official packages are likely to be newer, given the release cycles of most distributions, and to its credit Sun makes binary builds available for a wide variety of processor architectures and distributions, including older releases of those distributions. For most users, such a supported build is usually the best choice. The Percona and OurDelta packages represent the work of in-the-field MySQL consultants, and MariaDB is focused on the Maria engine, but only experienced database administrators are likely to be able to take advantage of the additional features they offer.

Still, it is telling that so much of the work done by the forks centers around the InnoDB storage engine: the patches written by Percona and OurDelta, Percona's replacement engine XtraDB, and MariaDB's replacement engine Maria. InnoDB is GPLv2-licensed, but the copyright is owned by ... Oracle. Oracle acquired InnoDB's creator Innobase in 2005. That acquisition sparked a flurry of concern that the database giant would kill the product, take it proprietary, or somehow use it against MySQL — many of the same nightmare scenarios now speculated about the Sun purchase. It is worth noting that in the intervening years two things have occurred: Oracle has not killed or maimed InnoDB, and the open source community has preemptively created its own innovative solutions, thereby insulating open source users and customers from disaster should Oracle take a step in the wrong direction.

The real question is not which fork is the MySQL, but whether the multiple patch sets and forks indicate sickness or health for MySQL as a whole. Excluding Drizzle, all of the projects were started because someone who cared a great deal about the future of MySQL saw something wrong with MySQL's development process (and for its part, Drizzle was spawned by even deeper dissatisfaction with the technical direction of MySQL). Surely that much concern on the part of the community signifies health. There is no telling which forks will prosper and which will fizzle out, but that depends to a large degree on Oracle, and how it governs the project in the future. Source
On peu se demander ce que vont faire les utilisateurs MySQL ? quel MySQL vont-ils utiliser ?
0  0 
Avatar de berceker united
Expert éminent
Le 19/05/2009 à 8:44
Je pense qu'il y a pas trop à craindre à ce niveau là. Mysql en état actuel à de bon jour devant lui. Par contre, un des forks va sortir du lot. S'il y a en déjà 4 ça en fait deux de trop. De plus, il y a PostGreSQL qui est là et qui semble être un poil plus performant. Par contre, il s'agit de savoir si les hébergeurs vont suivre. C'est bêtes mais tant que ces derniers proposeront Mysql et rien d'autre cela ne va pas changer.
0  0 
Avatar de Apen_
Futur Membre du Club
Le 19/05/2009 à 8:47
Je ne sais pas si c'est une bonne chose ou une mauvaise chose finalement. Le faite de voir fleurir des forks un peu partout va faire perdre un peu de crédibilité à MySQL (sauf si c'est celui d'un des fondateurs).

Au niveau professionnel, le rachat par Oracle est une bonne chose, cela lui à fait prendre du poids. Pour encore beaucoup de clients, MySQL=gratuit=pas performant (de moins en moins mais encore). Mais il faut pas que Oracle réduise MySQL à un sandbox pour tester de nouvelles fonctionnalités.

Moi, j'attends vraiment de voir comment Oracle va procéder sur tout ca. Après si fork, il faut choisir, ce sera sans aucun doute celui de l'ODA.
0  0 
Avatar de Vincent Rogier
Le 19/05/2009 à 12:42
Citation Envoyé par Apen_ Voir le message
MySQL=gratuit=pas performant
Equation de toute manière fausse car :

- MySql est performant dans certains domaines
- MySql n'est pas toujours gratuit !

Encore une fois, if faut casser ce mythe selon lequel MySql est gratuit ! Faux ! Tout dépend de son utilisation.
0  0 
Avatar de Pierre Louis Chevalier
Expert éminent sénior
Le 19/05/2009 à 14:22
Citation Envoyé par Apen_ Voir le message
Pour encore beaucoup de clients, MySQL=gratuit=pas performant (de moins en moins mais encore).
C'est possible que certains le pensent en effet, cependant c'est faux.
MySQL est extrémement performant, et consomme très peu de ressources, c'est une des raisons pour laquelle Mysql à été choisie par défaut par tous les hébergeurs sur serveur Linux, car il à une consomation réduite sur les serveurs. Bref le cout à la transaction est le moins cher qui se puisse exister.
0  0 
Avatar de Sivrît
Membre éprouvé
Le 19/05/2009 à 17:56
Compter 4 forks de MySQL me semble un peu rapide.

Drizzle est LE fork de MySQL. Il en diverge à vitesse grand V et cible le public bien particulier.

MariaDB est à ma connaissance un moteur de plus pour MySQL. Comme les moteurs sont vus comme des plug-in, et qu'il en existe déjà une palanquée, le terme fork me semble surfait.

XtraBD est plus un fork d'InnoDB que de MySQL, et il ne s'en éloigne pas encore radicalement (notemment, il conserve la compatibilité au niveau de fichiers de données). Il faudra voir comment les choses évolues.

OurDelta et Percona fournissent des patchs qui restent basés sur le serveur "standard" et maintiennent la compatibilité. Ils ajoutent juste diverses fonctionnalités et améliorations de performances, sans viser à créer un projet distinct. Le tout avec l'espoir que les patchs seront un jour repris dans le tronc commun. C'est plus une tentative de réaliser des développements "communautaires" et rapides là où le cycle de développement du serveur reste usuellement propriétaire et maitrisé par MySQL AB/Sun/Oracle.

Donc pour résumer, on a un fork, des moteurs additionnels (dont un quasi-fork d'InnoDB), et un ensemble de patchs. Ça ressemble plus à un embryon de communauté qu'à un chaos apocalyptique
0  0 
Avatar de Pierre Louis Chevalier
Expert éminent sénior
Le 19/05/2009 à 23:04
Apparement le créateur originel de la base de données Open Source et fondateur de MySQL AB c'est Michael Widenius.

Michael Widenius travaille sur MariaDB, un module de moteur pour MySQL, avec parait il plus de fonctions et moins de bugs...

Suite au rachat de Sun : Michael Widenius, David Axmark et Marten Mickos ont quitté Sun, car ils n'ont pas appréciés "la bureaucratie lourde de Sun, et un intérêt insuffisant pour à la communauté Open Source".

Le rachat de Sun par Oracle ne va rien arranger, quel est l'intérêt pour Oracle de soutenir l'activité de MySQL ?

Est-ce la mort de MySQL à l'avenir ? Va t'on voir apapraitre un fork viable de MySQL ?
0  0 
Avatar de Jester
Membre éprouvé
Le 20/05/2009 à 14:35
Le problème de tout ces forks, c'est qu'ils ne font pas que proposer un nouveau plugin mais aussi, souvent, modifient le noyau.

Le fork infobright par exemple c'est un moteur en plus, mais il modifie aussi le noyau de mysql. MariaDB probablement aussi vu qu'il y a une modifs au gestionnaire de connexion. On peut citer aussi le travail sur les blobs ( PBXT de mémoire) qui ajoute aussi une nouvelle interface de connexion à Mysql.

Alors que l'architecture par plugins de moteurs de stockage devait pouvoir éviter ce bordel, finalement non.
0  0 
Avatar de clavier12AZQSWX
Membre éclairé
Le 21/05/2009 à 17:20
j'ai un peu peur qu'une multitude de version de "mysql" voiyent le jour, troublant ainsi le novice qui souhaiterait se mettre à Mysql. Un peu comme le problème des n distributions différentes de linux.
0  0 
Avatar de Pierre Louis Chevalier
Expert éminent sénior
Le 22/05/2009 à 2:14
Il faut voir ça peu évoluer. Soit mysql évolue et reste mysql. Soit un fork évolue plus vite que mysql et le meilleur fork deviendra le nouveau mysql...

C'est ce qui s'est passé avec Borland Interbase.
Le Fork Open source Firebird à évolué plus vite qu'InterBase, résultat Interbase est mort et 99% des utilisateurs interBase ont migrés sur Firebird...

Tout simplement...
0  0